EL HIDRÓGENO VERDE CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO GLOBAL

 

 

Es una obviedad que nuestra realidad tiene el sentido físico de lo tangible, aquí y ahora. Por eso las ciencias físicas presentan limitaciones al entendimiento objetivo. Ocurre cuando jugamos con el tiempo y el espacio,  ya sea cuando nos movamos por la inmensidad del Universo o por la estructura intima de la materia por debajo del átomo, se pierde el contacto directo con la realidad humana, la comprensible para todos, pues estamos ya con entes metafísicos.

 

Sin embargo, también nos encontramos con dificultades parecidas cuando pretendemos estudiar nuestro entorno como sistema. Esto fue lo que pasó en el siglo pasado durante el desarrollo de la ecología como un conocimiento integrador del medio físico. Ecólogos como Ramón Margalef llevaron hasta donde pudieron el conocimiento holístico aplicando sus conocimientos de física y matemáticas avanzadas hasta que aquello se quedó estancado por su complejidad.

Ahora hay una confusión muy propia de la posmodernidad de todo lo que está relacionado con nuestro medio físico que llamamos “medio ambiente” en el que el ente estrella es el Cambio Climático Global (CC). Esto es, tomamos datos físicos como temperaturas, niveles de CO₂ atmosférico y creamos modelos con potentes computadoras que simulan la naturaleza. También no movemos por el tiempo, retrocediendo buscando datos proxy para nuestros modelos o hacemos predicciones como los centímetros de elevación del mar a fines del presente siglo.

En definitiva creamos entes que no existen en el mundo físico como el clima global o la temperatura media del planeta.

 

Fotografía de Zelch Csaba. Pexels.

A partir de este constructo, como llaman los posmodernos a las creaciones sean científicas o sociales (que para ellos es igual) se establece un lenguaje en el que es posible mezclar todo, especialmente lo sentimental con lo sensorial. Convirtiendo, por ejemplo al CC, en una especie de verdad revelada que ha de imponerse, sin que haya que entenderla sino creerla. La consecuencia directa de la crítica, muchas veces por el mero escepticismo que le corresponde al científico, se produce el señalamiento como “negacionista” lo que en nuestra cultura europea presenta una fuerte connotación peyorativa por su origen relacionado con la distorsión de los crímenes nazis.

 

Por tanto resulta imposible tratar el CC sin entrar en ese abuso del lenguaje pseudo científico. Como ejemplo tenemos el uso de colores para denominar al hidrógeno: gris, azul, verde, rosa, turquesa, blanco...

 

Pues el hidrógeno verde  es el obtenido con energía fotovoltaica.

 

¿Por qué hidrógeno? El hidrógeno es un combustible que no es nuevo, pero que raramente se ha utilizado por ciertos problemas técnicos que no parecen haberse solventado.  

El actual impulso político del hidrógeno verde deriva del  Pacto Verde Europeo y de grandes corporaciones que esperan hacer negocio con ello.  Con los precedentes en este asunto de las políticas ambientales europeas y en particular de la descarbonización, deberíamos mostrarnos suspicaces ante los que nos señalan su transición ecológica animándonos a comer insectos mientras se meten entre pecho y espalda chuletones de buey ¿No creen?  Nos dirán que no sabemos lo que nos perdemos, porque no los hemos probado. Ciertamente una vez se imponga en la cultura. ¿Acaso alguien encontró placer la primera vez que el humo del tabaco pasó a sus pulmones?

 

 

Pongamos en su justo lugar el hidrógeno verde:

 

Ø  No es una fuente de energía alternativa a los combustibles fósiles. No, no soluciona el problema de encontrar sustitutos al gas, gasóleo o gasolina.

 

Ø  Es una medio de transporte de energía. En este caso de una energía obtenida en plantas fotovoltaicas.

 

Ø  Como medio de transporte genera muchos problemas técnicos que reducen su eficacia. El hidrógeno requiere de comprimirlo mucho para almacenarlo y transportarlo dada su baja concentración en condiciones normales, lo que consume mucha energía;  es un gas que corrosivo con el acero y otros metales;  y fuga fácilmente por el diminuto tamaño de sus moléculas, lo que hace imposible su almacenamiento durante mucho tiempo.

 

Ø  La fuente para obtenerlo es agua por electrólisis, por lo que la producción del hidrógeno verde consume agua de calidad, no vale el agua de mar o una contaminada.

 

 

Fotografía de Eva Bronzini. Pexels

Conclusiones que podemos extraer:

 

Parece que no tiene mucho sentido que se use como sustituto del gas natural para generar electricidad por motivos obvios, pues para eso se usa la fuente eléctrica original de la planta fotovoltaica. No obstante, podría ser provechosa su aplicación en turbinas de generación  dentro de un sistema de dominancia de la generación eléctrica fotovoltaica, por dos motivos concretos:

 

u Generar electricidad sincrónica que den robustez a un sistema cargado de fuentes de energía fotovoltaica y evitar así caídas como el apagón de 28 de abril de 2025.

 

u Servir de almacén diurno de la energía solar para transferirla durante la noche  al quemar el hidrógeno en las turbinas.

 

En estos casos,  la eficacia depende de la cercanía a la planta eléctrica.

 

No parece que el hidrógeno verde venga  a usarse en vehículos o transporte público, cuando estos ya pueden usar directamente la electricidad. Su mayor aplicación podría estar en la industria, produciendo calor y moviendo máquinas térmicas. Pero el alejamiento a los lugares de producción lo hacen poco rentable. Algunos estudios ven hasta un 80% de perdidas inevitables. La alternativa es convertir el hidrógeno verde en amoniaco, pues cambia todo. Es una sustancia fácil de transportar que a temperatura ambiente es líquida y podría ser usada como combustible aunque tiene problemas ambientales importantes: es corrosiva con los metales, incluido el acero y su combustión produces gases muy tóxicos (NO_x). Entonces, habría que volver a separar el hidrógeno del nitrógeno, un procedimiento costoso que requiere de la ruptura molecular a alta temperatura y presión (craqueo).

 

En definitiva, el uso del hidrógeno plantea muchas dudas que no veo que se estén planteando medios y gobernantes.

Como contraste, pensemos que disponemos de tecnologías sostenibles con emisiones netas de carbono cero, validas para todo tipo de motores térmicos actuales, como nuestros vehículos utilitarios, sin apenas cambios que son el biogas, biodiesel y el etanol. Sorprende que no se haya apoyado más,  pues no habría que cambiar prácticamente nada ni de los vehículos ni de la cadena de suministro. Todos tenemos derecho a ser soñadores, pero nuestros gobernantes deberían ser algo más pragmáticos y pensar en el medio ambiente, pues cambiar todo el parque de automóviles por eléctrico es ya de por sí un enorme impacto ambiental.

 

En todo caso, ya que la justificación es ambiental hagamos un repaso ecológico usando la mismas coordenadas globalistas, de las que antes he prevenido por ser modelos ideales. Comparemos el riesgo global que supone el gas carbónico con la promesas del hidrógeno verde.

 

Como saben la quema de combustibles fósiles ha incrementado el contenido de CO₂ atmosférico, que  supone un incremento en el efecto invernadero y su consecuencia es el cambio del clima en todo el planeta.

 

Aquí el problema es verificar hasta que punto esto está ocurriendo, ya que el clima de cualquier lugar es variable de forma natural. Piense que ese gas convertido en un problema es la base de las estructuras de la vida sobre el planeta, formando desde bosques a montañas e islas  En un ciclo cerrado, llamado ciclo del carbono. Si embargo, en este ciclo hay almacenes en forma de hidrocarburos que son los combustibles fósiles. Por lo que, quemando estos combustibles la actividad humana sigue formando parte del ciclo del carbono.

Gran Arrecife de Coral . F, de Eclipse Chasers en Pexels

Y no estamos con las concentraciones más altas que haya habido sobre la Tierra. Tanto es así que los organismos verdes aprovecharán mejor el CO₂ si este aumenta, es decir, han evolucionado para concentraciones mayores a las actuales.

En todo caso el clima es más complejo que una relación entre este gas y las temperaturas. Lo entenderán con una única reflexión, hace solamente 12.000 años (ayer en términos geológicos) Europa estaba desolada por el hielo, O, sabemos que el Sol no ha dejado de incrementar su radiación calorífica, de tal forma que hace 4.000 millones de años radiaba un 30 % menos energía. Es decir,  ha habido una capacidad extraordinaria del planeta de buscar el equilibrio (homeostasis) para mantenerse dentro de las temperaturas moderadas para la vida,  sin un final por congelación ni por calor infernal durante estos varios miles de millones de vida sobre la Tierra.

 

El Torcal de Antequera. Rocas calizas formadas por organismos marinos fijadores de carbono.
Foto del autor.

 

Ahora entremos en la ecología del hidrógeno. Curiosamente va paralela a la del carbono. En el proceso de la fotosíntesis  aparece por un lado el gas carbónico y el agua. En concreto 6 moléculas de gas y 6 de agua para formar una molécula de glucosa y emitir 6 de oxigeno.

 

Aquí aparece el hidrógeno como parte de la molécula del agua, no obstante etimológicamente es generador de agua.   A partir de aquí, la glucosa sirve de fuente energética para todos los procesos que construyen la vida, entrando en ellos los átomos de hidrógeno.

 

En la descomposición de la materia orgánica el hidrógeno pasa de unas moléculas a otras, acabando a veces volviendo a ser agua en el sistema.

 

No obstante una pequeña parte se libera, especialmente en condiciones anaerobias (falta de oxigeno) y puede reaccionar o pasar a la atmósfera en donde puede a su vez reaccionar y formar agua o perderse en el espacio.

 

Esto explica como el planeta en estos miles de millones de años ha enriquecido su atmósfera con oxigeno, un gas que no estaba libre al principio. Es consecuencia del proceso de fotolisis de la molécula de agua, por lo que la Tierra desde entonces puede decirse que ha perdido agua por la pérdida de gas hidrógeno.

 

Un nuevo enfoque energético dirigido al consumo de hidrógeno (del color que sea) tendrá esta misma consecuencia de pérdida de agua del planeta. Pero ya no será natural sino artificial, culpa del ser humano. Esta es una significativa  diferencia entre el ciclo del carbono y el del hidrógeno. El primero es un ciclo totalmente cerrado, mientras que el segundo tiene una pérdida irreversible.

 

Entonces, si es dañino para nuestra supervivencia hasta el extremo de calificar de emergencia climática el asunto de la emisión de CO₂ .

¿Qué debemos pensar ante la pérdida de agua de nuestro planeta a consecuencia de nuestra política ambiental?

 

Nota final:

Expuse al principio que las hipótesis planteadas, al tratar algo tan complejo presenta los mismos defectos que el planteamiento del Cambio Climático Global, independientemente de toda la elaboración que tenga detrás. Entiendo que parece despreciable el efecto de la pérdida de hidrógeno (por ejemplo),  pero eso no se puede saber en realidad, también es muy reducida la contribución de la quema de combustibles al proceso del ciclo del carbono y se le ha dado una enorme importancia ambiental.

 

EUROPA PASMADA

 

La más conocida de las bebidas carbonatadas lleva más de un siglo siendo un referente de una forma de vida hedonista, fundamentada en el consumo, que contiene un gas que produce cosquilleo en la mucosa nasal, y se ha convertido en el peor enemigo de unos señores que hablan en nombre de la humanidad. Despreciando que es el mismo gas implicado en la construcción de la biosfera tal como lo conocemos. Que se señale a la alteración del ciclo del carbono como la principal consecuencia de la actividad humana en el momento en que todos los sistemas naturales están sufriendo la entrada disruptiva de sustancias artificiales, parece grotesco.

 

Fotografía de Tima Miroshnichenko. Pexels.

Las consecuencias globales desde las flatulencias de las vacas a la quema de combustibles fósiles pasando por la producción de energía eléctrica renovable y el riesgo para la seguridad alimentaria (informe FAO 2018:"Fomentando la resiliencia climática en aras de la seguridad alimentaria y la nutrición").  Rellenando infinitas páginas, añorando el pasado, preocupados por el futuro, escudriñando el macrocosmos y el microcosmo, analizando los mercados, politiqueando... Todo se reduce a un ente metafísico denominado Cambio Climático Global.

 

Ahora bien, supongamos que recorrimos nuestro planeta observando la realidad de nuestros congéneres, ayer como hoy, tendríamos empatía por los que ahora en todos los rincones del planeta sufren de los cuatro jinetes de la apocalipsis: conquista, guerra, hambre y muerte sin necesidad de ese apocalipsis climático. Alguien dijo que el verdadero apocalipsis es la realidad de cada persona en el momento en que todo su mundo acaba. Luego, si queremos seguir dentro del mundo de las ideas piense que en cada instante de nuestra existencia acaban muchos mundos sin que sepamos de ellos ni nos importen. Salgamos por favor de todo este escenario virtual que está en los medios y reflexionemos sobre nuestra realidad.

 

El conflicto bélico en Ucrania comenzó en febrero del 2014, una guerra que dura ya más de 12 años. ¿Cuál ha sido el papel de Europa para evitar cientos de miles de muertos en su  mismo ámbito europeo?

Y la escalada actual de Oriente Medio, llamada guerra de Irán. Tampoco nos pilla tan lejos, Israel tiene mucha población emigrante europea y es una tierra santa para los creyentes. Lo que está ocurriendo solamente es una consecuencia de un proceso que comenzó a mediados del siglo pasado del que somos también  responsables ¿Qué ha hecho Europa para evitar lo que está ocurriendo?

 

Fotografía de Ali Saleh. Pexels

Por supuesto faltan muchos factores geopolíticos para explicar lo que está pasando, comenzando por la lucha soterrada entre los intereses económicos de la potencia consolidada americana y los de la emergente China. En ambos conflictos se usa el dolor ajeno para obtener ganancias. En el caso ucraniano más que un fracaso de la diplomacia europea, hay una responsabilidad directa especialmente por un primer ministro británico que animó Zelenski a romperla e ir al conflicto bélico. ¡Vaya aliados!

 

En Oriente Próximo el problema hunde sus raíces en la forma en la que interesadamente se crea el estado de Israel generando contradicciones que son como pólvora almacenada en la región de consecuencias globales. ¡Ríete del CO₂! Petróleo, sionismo, satrapías feudales árabes.... Ahora toda esta confluencia con uno de los personajes más siniestros desde la SGM unido a un presidente de los EEUU dejándose arrastrar al mayor atolladero desde Vietnam.

 

A pesar de toda la propaganda, es vergonzoso que Occidente apoye a un estado israelita que ha pasado de la supervivencia a su propio Lebensraum y no es la única coincidencia con el régimen nazi.  En todo caso no estamos aquí para hacer valoraciones ideológicas sino las consecuencias de las políticas para nuestras vidas ahora.  Son los EEUU en primera instancia los que han abierto la posibilidad de esta locura, aunque sea Israel la beneficiada y el resto del mundo perjudicado. Ahora bien ¿hasta dónde pueden aguantar EEUU, Irán, Israel, Catar, Emiratos Árabes, etc.?

 

Todo se basaba en que cayera la cúpula gobernante iraní, para colocar a un títere amigo dócil para los EEU e Israel. ¿Han minusvalorado el nacionalismo persa? En teoría se puede derrotar fácilmente a un tirano, pero no a casi 100 millones en un territorio que es tres veces España.

Solamente por el cierre del estrecho de Ormuz se ha puesto en peligro a todo el sistema económico mundial y la estabilidad de toda la zona con consecuencias globales inesperadas. Si esto continua (es EEUU el único que puede pararlo) se escalaría hasta unos límites inimaginables, dado que se estarían jugándolo todo, la misma supervivencia,  Israel y los estados árabes del Golfo. Y todo por las aspiraciones sionistas de crear un imperio, que puede hacer colapsar a la economía de Israel, si dejara de contar con el firme apoyo de los EEUU. Pero ¿hasta cuándo puede aguantar el pueblo americano? Ojalá vuelva la cordura a los EEUU y se llegue pronto a un acuerdo, que debería de hacer caer al gobierno de Netanyahu.

 

 Aún así Europa permanece al albur de los acontecimientos, como si estuviese paralizada en su limbo. No hacen falta palabras sino acciones a favor del los ciudadanos en este crítico momento (comenzando por agricultores y ganaderos para asegurarnos la alimentación) y no como hasta ahora solamente a favor de los señores del mercado.

 

Por otro lado, los costes ambientales de todas las consecuencias del nuevo orden mundial no compensan las supuestas mejoras. Hay pocos lloros por los muertos de la guerra, tampoco por los terribles efectos ambientales con la destrucción de refinerías, mareas negras de buques, etc. Es pura hipocresía para la verde Europa incrementar la quema de carbón, promover el rearme y la guerra.

 

Volviendo a la metafísica ambiental de nuestros gobernantes, en la que todo es posible, siendo el hidrógeno verde la gran apuesta energética y reproduciendo ese tino que observamos en sus acciones

¿Qué pasará con un gas obtenido del agua que es imposible contener y escapa a la atmósfera? ¿Acabará nuestro querido planeta tan seco como está hoy el planeta Marte? ¡Fantástica jugada! ¿No?